Vem har gjort studien?
För några veckor sedan skrev jag om den studie som i tisdags presenterades för Kommunstyrelsen om ett ev. näringslivsbolag.
Vid Kommunstyrelsens behandling av frågan framförde jag alla de invändningar som studien själv har mot att lösa frågan om turistbyråernas huvudman genom att bilda ett näringslivsbolag där näringslivet skulle få säte och stämma i styrelsen men där kommunen skulle stå för fiolerna. Påminde om fiaskot med Mälarturism och efterlyste klara fördelar och ev. nackdelar med just bolagsformen som skulle motivera den slutsats som Kommunchefen tydligen dragit av studien.
Några dagar efter mitt förra blogginlägg i frågan, blev jag uppringd av den f.d. tjänsteman på kommunen, Christer Östlund som stod bakom studien. Han började samtalet med en hovsam begäran om att jag skulle ändra följande mening i mitt inlägg:
"I varje fall har han av den tidigare näringslivschefen i Kommunen, Christer Östlund, från dennes egna företag beställt en "utredning" för att inrätta ett "näringslivsbolag".
Christer menade att han gjort studien som anställd i kommunen. Jag svarade med den naturliga motfrågan om varför det isåfall på studiens framsida stod att den inkommit från "chu Christer Östlund Utveckling AB"? Den är daterad den 1 februari 2010 men inkom till kommunen den 10 februari. Över en vecka efter det att Östlund slutat på kommunen.
Christer blev då med ens ganska otrevlig i telefonen och jag sade efter en stund att vi nog skulle avsluta samtalet där.
Det kändes plötsligt som om här låg en hund begravd. För varför annars sådant väsen?
Följaktligen ställde jag frågorna på Kommunstyrelsen till Kommunchefen: Vem har beställt studien? Vem har utfört den? Och vem har fått betalt för den?
Kommunchefens svar kom väl repeterat: Christer Östlund hade gjort studien på hans uppdrag och som anställd i kommunen. Inga pengar hade betalats till Christer Östlunds bolag.
Men han kunde inte svara på varför det stod på studien att den gjorts av "chu Christer Östlunds Utveckling AB" och uppenbarligen inkommit till kommunen efter det att Östlund slutat.
I dagens Strengnäs Tidning skriver Kristina Levin om en annan utredning Christer Östlunds bolag tagit betalt för av kommunen i två fakturor.
Är det inte lite för mycket slump att samma dag som han lämnar in utredningen om näringslivsbolaget, presenterar han en faktura på ett annat jobb han skulle hunnit göra på tio dagar.
Det är inte utan att misstanken dyker upp i någons huvud att den första fakturan i realiteten avser just utredningen om näringslivsbolaget medan den senare fakturan avser det uppdrag som omfattande skrivande av en ansökan.
Vid Kommunstyrelsens behandling av frågan framförde jag alla de invändningar som studien själv har mot att lösa frågan om turistbyråernas huvudman genom att bilda ett näringslivsbolag där näringslivet skulle få säte och stämma i styrelsen men där kommunen skulle stå för fiolerna. Påminde om fiaskot med Mälarturism och efterlyste klara fördelar och ev. nackdelar med just bolagsformen som skulle motivera den slutsats som Kommunchefen tydligen dragit av studien.
Några dagar efter mitt förra blogginlägg i frågan, blev jag uppringd av den f.d. tjänsteman på kommunen, Christer Östlund som stod bakom studien. Han började samtalet med en hovsam begäran om att jag skulle ändra följande mening i mitt inlägg:
"I varje fall har han av den tidigare näringslivschefen i Kommunen, Christer Östlund, från dennes egna företag beställt en "utredning" för att inrätta ett "näringslivsbolag".
Christer menade att han gjort studien som anställd i kommunen. Jag svarade med den naturliga motfrågan om varför det isåfall på studiens framsida stod att den inkommit från "chu Christer Östlund Utveckling AB"? Den är daterad den 1 februari 2010 men inkom till kommunen den 10 februari. Över en vecka efter det att Östlund slutat på kommunen.
Christer blev då med ens ganska otrevlig i telefonen och jag sade efter en stund att vi nog skulle avsluta samtalet där.
Det kändes plötsligt som om här låg en hund begravd. För varför annars sådant väsen?
Följaktligen ställde jag frågorna på Kommunstyrelsen till Kommunchefen: Vem har beställt studien? Vem har utfört den? Och vem har fått betalt för den?
Kommunchefens svar kom väl repeterat: Christer Östlund hade gjort studien på hans uppdrag och som anställd i kommunen. Inga pengar hade betalats till Christer Östlunds bolag.
Men han kunde inte svara på varför det stod på studien att den gjorts av "chu Christer Östlunds Utveckling AB" och uppenbarligen inkommit till kommunen efter det att Östlund slutat.
I dagens Strengnäs Tidning skriver Kristina Levin om en annan utredning Christer Östlunds bolag tagit betalt för av kommunen i två fakturor.
Är det inte lite för mycket slump att samma dag som han lämnar in utredningen om näringslivsbolaget, presenterar han en faktura på ett annat jobb han skulle hunnit göra på tio dagar.
Det är inte utan att misstanken dyker upp i någons huvud att den första fakturan i realiteten avser just utredningen om näringslivsbolaget medan den senare fakturan avser det uppdrag som omfattande skrivande av en ansökan.
Mycket intressant Mats! Jag har satt på tåget i morse och läste dagens Strängnäs Tidning och tänkte precis de tankar du här presenterar bevis på.
Min tanke var att det är ganska uppenbart att Christer gjort utredningen på betald tid från kommunen. Som han sedan debiterat från sitt eget bolag. Teoretiskt sett skulle det vara möjligt att han påbörjat studien direkt efter att han slutat sitt jobb på kommunen, men i praktiken ganska orealistiskt. Jag har själv gjort liknande studier och vet av erfarnehet att det i kalendertid krävs betydligt längre tid än 10 dagar. Och med den information du visar här är det ju helt uppenbart att min analys var riktig.
Christer har på sin tid som anställd inom kommunen gjort merparten av studien för att sedan debitera kostnaden från sitt företag. Snacka om att både ha kakan och äta upp den!