Fågelsången ljuder vidare....
Vid kvällens möte med Mariefredsnämnden skulle ett yttrande över resultatet av markanvisningstävlingen betr. gamla vattenverket vid Fågelsången i Mariefred antas.
Mitt parti har länge varit motståndare till de kommunala marktävlingarna. Dessa har hittills inte varit särskilt lyckosamma. Vi är helt enkelt inte tillräckligt duktiga i vår kommun för att kunna driva bra arkitekttävlingar och liknande. Det räcker att peka på Sjöviken och Jägmästaren.
Fågelsången är inget undantag. Det gestaltningsmässigt - i mina och fleras ögon - bästa förslaget (Fågelsångsviken) hade dessvärre en ekonomi som gjorde det omöjligt i jämförelserna.
De övriga förslagen var alla varianter av legokloss på legokloss. Fågelsångsviken - liksom flera andra - hade tagit idén om flytande boende (som finns i den antagna fördjupningen av Översiktsplanen) på allvar och lagt in en diskret pir med ett mindre antal villor på vattnet (ni anar dem i bildens högra kant). Flera andra hade vinkelrätt utskjutande långa pirar som var mindre tilltalande med tanke på hur anlöpande båtgäster till Mariefred ska uppleva staden.
Förvaltningen hade förordat ett riktigt stolpskott därför att det hade den bästa ekonomin. Men tanken att få två stora fyrkantiga jätteklossar på denna utsatta plats var skrämmande.
Men inte ens det förslag som bedömningsgruppen funnit ha den bästa gestaltningen (nr 1) var annat än en variant på legoklossar. En slags fyrkantiga "Simon Spies-hus" (vilket förvisso var runt. Men "tänket" - och tidsperioden - densamma).
Jag menade att det självklart måste bli avslag och propagerade för detta på vårt och moderaternas förmöte och fick stor om ock ej full förståelse för detta. Vårt partis linje blev dock att i första hand yrka avslag med förslag till KS att jobba vidare med förslagställarna bakom nr 8 för att öka exploateringsgraden något (det finns plats för en eller t.o.m. två större huskroppar utan att förslaget blir för överlastat) för att därmed få en mer tilltalande ekonomi. Detta kan göras inom tävlingen (finns i tiden näraliggande prejudikat i Sidöparken) eller också avslutar man tävlingen utan vinnare och gör en ny normal markaffär med dem som står bakom nr 8.
Det finns ett mycket tungt argument för att också KS ska fatta ett avslagsbeslut - tävlingen är inte längre anonym. Vissa av förslagställarna har blivit kända för vissa politiker, vilket säkerligen bidragit till somligas ställningstaganden. Det känns inte alls bra och är faktiskt klandervärt från övriga tävlingsdeltagares sida om man skulle kunna få uppfattningen att ett lokalt företag får en förmånligare behandling än övriga.
Nu började hela ärendets behandling vid mötet med ett utomordentligt anförande av Centerns Tomas Fors som yrkade precis som vi avsett att göra. Om så av helt andra skäl ("Nejdå Centern är inte alla emot flytande boenden - bara inte just här"! Känner man igen, eller?).
Så det var bara att biträda detta och ingen - inte ens ordföranden - föreslog tjänstemannaförslaget, varför avslaget ställdes mot Moderate gruppledarens yrkande om nr 1.
I nästa vecka behandlas frågan i KSAU. Forts. följer.........
Mitt parti har länge varit motståndare till de kommunala marktävlingarna. Dessa har hittills inte varit särskilt lyckosamma. Vi är helt enkelt inte tillräckligt duktiga i vår kommun för att kunna driva bra arkitekttävlingar och liknande. Det räcker att peka på Sjöviken och Jägmästaren.
Fågelsången är inget undantag. Det gestaltningsmässigt - i mina och fleras ögon - bästa förslaget (Fågelsångsviken) hade dessvärre en ekonomi som gjorde det omöjligt i jämförelserna.
De övriga förslagen var alla varianter av legokloss på legokloss. Fågelsångsviken - liksom flera andra - hade tagit idén om flytande boende (som finns i den antagna fördjupningen av Översiktsplanen) på allvar och lagt in en diskret pir med ett mindre antal villor på vattnet (ni anar dem i bildens högra kant). Flera andra hade vinkelrätt utskjutande långa pirar som var mindre tilltalande med tanke på hur anlöpande båtgäster till Mariefred ska uppleva staden.
Förvaltningen hade förordat ett riktigt stolpskott därför att det hade den bästa ekonomin. Men tanken att få två stora fyrkantiga jätteklossar på denna utsatta plats var skrämmande.
Men inte ens det förslag som bedömningsgruppen funnit ha den bästa gestaltningen (nr 1) var annat än en variant på legoklossar. En slags fyrkantiga "Simon Spies-hus" (vilket förvisso var runt. Men "tänket" - och tidsperioden - densamma).
Jag menade att det självklart måste bli avslag och propagerade för detta på vårt och moderaternas förmöte och fick stor om ock ej full förståelse för detta. Vårt partis linje blev dock att i första hand yrka avslag med förslag till KS att jobba vidare med förslagställarna bakom nr 8 för att öka exploateringsgraden något (det finns plats för en eller t.o.m. två större huskroppar utan att förslaget blir för överlastat) för att därmed få en mer tilltalande ekonomi. Detta kan göras inom tävlingen (finns i tiden näraliggande prejudikat i Sidöparken) eller också avslutar man tävlingen utan vinnare och gör en ny normal markaffär med dem som står bakom nr 8.
Det finns ett mycket tungt argument för att också KS ska fatta ett avslagsbeslut - tävlingen är inte längre anonym. Vissa av förslagställarna har blivit kända för vissa politiker, vilket säkerligen bidragit till somligas ställningstaganden. Det känns inte alls bra och är faktiskt klandervärt från övriga tävlingsdeltagares sida om man skulle kunna få uppfattningen att ett lokalt företag får en förmånligare behandling än övriga.
Nu började hela ärendets behandling vid mötet med ett utomordentligt anförande av Centerns Tomas Fors som yrkade precis som vi avsett att göra. Om så av helt andra skäl ("Nejdå Centern är inte alla emot flytande boenden - bara inte just här"! Känner man igen, eller?).
Så det var bara att biträda detta och ingen - inte ens ordföranden - föreslog tjänstemannaförslaget, varför avslaget ställdes mot Moderate gruppledarens yrkande om nr 1.
I nästa vecka behandlas frågan i KSAU. Forts. följer.........
Ja, det var ju mycket glädjande att vi kunde bli överens om att inte godkänna markanvisningstävlingen.
Glädjande också att vi är så överens om att markanvisningstävlingar oftast leder till oönskat resultat.
Det var väl ingen från kd (eller s eller c) som ifrågasatte när beslut fattades om att initiera markanvisningstävlingar. Eller har jag missat det?
Jag minns inte heller att nämnda partier invände när FÖP:en klubbades i KF... Mfp reserverade sig och det gjorde väl också mp, men i övrigt tycker jag att det överlag varit alltför tyst och okritiskt.
Det sistnämna ordet kan man förstås inte stämpla på dig, och det är inte min avsikt.