Mats Werner

Karl-Yngve Åkerström lyckas i sin debattartikel häromdagen, förvandla en principiell fråga om huruvida en enskild handelsidkare ska kunna obstruera obehindrat mot kommunala beslut, till en fråga om att vi bör tillåta invandrare att överträda lagar och förordningar för att Åkerström minsann har sett hur det ser ut i dessas hemländer!

Vad är nu detta?

Åkerström inleder med att skriva att "den numera välkände bosniske torghandlaren i Strängnäs Nedzad Jazic har åter öppnat sin försäljningsvagn för säsongen med frångående av tidigare fullmäktigebeslut (MWs kursivering). De folkliga opinionsyttringarna har sannolikt haft stor betydelse för utgången och även för mandatfördelningen i valet."

Sedan följer en redogörelse för utsatta invandrare som sedan barnsben utnyttjats som slagpåsar av dem som vill hävda sig. "Det borde vara viktigare för förtroendevalda att sopa rent framför den egna dörren än att som amatörer på torgförsäljning mästra erfarna torghandlare. Gatuförsäljning i Bosnien har lång tradition. "

Man häpnar!

Förvisso var Bosnien (som Illyrien) tidigt en del av det romerska riket, men att detta skulle vara kvalificerande för en högre form av kunskap kring gatu- och torghandel än vad våra enkla svenska seder kring denna företeelse uppvisar, har jag svårt att tänka mig. I vart fall undrar jag vad det isåfall skulle ha att göra med vår kommuns, i demokratisk ordning beslutade, torghandelsstadga!

Eftersom jag utgår från att jag är en av dessa "amatörer" i Åkerströms ögon (han tyckte på sin tid att jag var allt annat än amatör när det gällde Jägmästaren) vet jag inte vad jag skulle ha sopat bort framför min dörr för att göra mig mer kvalificerad att delta i ett beslut, som fattades av en överväldigande - för att inte säga nästan total majoritet av fullmäktigeledamöterna och tidigare ledamöter i olika nämnder, varav minst en med en gedigen och solid erfarenhet av torghandel, nämligen förre ordföranden i Miljö- och räddningsnämnden, Hugo Rundberg. Var vi alla amatörer med skit framför dörrarna?

Och vad beträffar mandatfördelningen så kan nog Åkerströms förmodande helt avskrivas eftersom jag varit den som utåt kanske främst opponerat mot att Jazic tillåtits att obehindrat obstruera mot torghandelsstadgorna. Mitt dåvarande parti behöll sina fullmäktigemandat trots detta.

Jag har all respekt för Åkerströms internationella insatser och för hans erfarenheter från inbördeskrigen i det forna Jugoslavien och jag har också all respekt för hans vilja att hjälpa människor i nöd och som är i behov av hjälp också här hemma. Men jag har svårt att inse att denna vilja och önskan att hjälpa skall kunna ta över lokala stadgebestämmelser oavsett vad man kan tycka om dessa.

Jag har under hela tiden jag engagerat mig i denna synnerligen långdragna historia, med alla medel försökt att undvika att göra ärendet till något annat än en principfråga. Jag har ideligen påpekat att jag inte har några som helst synpunkter på personen ifråga som jag utgått från är en duktig yrkesman. Läs tidigare inlägg här, här och här.

Nu gör Åkerström istället detta till en invandrarfråga och antyder därmed att jag och alla de fullmäktigeledamöter som fattat beslut i olika omgångar om den gällande torghandelsstadgan skulle vara invandrarfientliga eller rent av rasister!

Jag vänder mig starkt emot detta och anser att det är rent oförskämt av Åkerström.

Om bestämmelser fattas av demokratiskt valda ombud så är det baske mig vars och ens skyldighet att rätta och packa sig efter dessa bestämmelser tills de ändras av nya demokratiskt fattade beslut! Oavsett vad man tycker om innehållet eller varifrån man må härstamma.