Skuld och förbannelse? 1
En av de slemmiga bloggtroll som under olika pseudonymer eller helt anonymt då och då krälar fram på de lokala Strängnäsbloggarna, skrev nyligen i en anonym kommentar (som jag faktiskt tog bort) bl.a. följande drapa:
"Tyvärr fastnar fnisset i halsen när det slår en hur allvarliga konsekvenser de ståndpunkter och den värdsbild som här framförs får om de sprider sig. För mina barn och för dina barn och barnbarn. Det är dessa barn du idag ser framför dig som så småningom kommer förbanna din generation och hålla er ansvariga för detta. Se till att du nu på något sätt kan se dem i ögonen, genom att förhindra att de framdeles också behöver förbanna era skygglappar!
Att de som genom sitt leverne under decennier bidragit till en av mänsklighetens potentiellt största katastrofer nu ifrågasätter de som försöker hindra densamma, allt i syfte att under sina sista decennier i livet få leva som de alltid gjort, det är inte annat än skamligt. Skamligt. Skamligt."
Jag besvarade hans kommentar bl.a. med:
"Om 40-talisternas livsföring vars agerande är så skamligt: Jag har sagt det förr och jag säger det gärna igen, vi ska vara rädda om jordens resurser men vi ska vara det av rätt orsaker. Säkert har vår generation överutnyttjat dessa på flera områden. Men det nu uppväxande släktet, vilket jag anar att Du tillhör kan sannerligen inte svära sig fria. Ingen tidigare generation har tillbringat 15-20 minuter i duschen varje dag och ibland flera gånger om dagen. Ingen tidigare generation har slängt fullt drickbar mjölk bara för att ett datum passerats. Ingen tidigare generation har slängt fullt ätbar mat av samma skäl. Ingen tidigare generation har överhuvudtaget slängt så mycket mat på soptippen, bara för att man inte gillar den, eller inte orkar äta, eller av andra skäl.
Ingen tidigare generation har köpt sig nya kläder för att det gått ett hål på ett plagg eller att man fått en fläck. Ingen tidigare generation har slängt fullt brukbara möbler och prydnadsföremål i den utsträckning som kan konstateras på våra återvinningscentraler. Ingen tidigare generation har slängt mobiltelefoner bara för att det kommit en ny modell.
Ska jag fortsätta uppräkningen?
Nu handlar mitt motstånd mot alarmismen inte om de saker Du försöker kollra bort frågan med utan om det faktum att vi inte ska låta oss styras av människor som medvetet förfalskar underlag för viktiga beslut som berör oss alla."
Jag skulle kunna tillägga att ingen tidigare generation har slängt kläder till tvätt efter en dags användning.
Resonemanget från bloggtrollets sida väcker två frågor (återkommer med den andra frågan):
Var börjar skulden och ansvaret - och var tar de slut?
Den yngre generation som jag beskriver i mitt svar, som agerar som de gör för att vår generation har gett dem möjligheten och gör det utan att lyssna på våra råd och förmaningar, ska alltså enligt trollet skylla på oss och förbanna oss.
Och vi då? Givetvis ska vi skylla på vår föräldrageneration som i sin tur får skylla på sin. Hur långt tillbaka ska vi gå? Adam och Eva? Eller den apa som fick för sig att börja gå på två ben? Big bang?
I vilket led finns ansvaret för att människan utnyttjar de färdigheter och resurser som hon utvecklat?
Och var ligger ansvaret för att nästa generation i en utsträckning som aldrig förr, definitivt inte tar till sig erfarenheter från vår och tidigare generationer? En historielös generation som inte erkänner tidigare lärdomar utan ska uppfinna hjulet på nytt? Är det kanske rent av bra - ur trollets synvinkel?
Och är det ett "ansvar" som behöver tas alls? De flesta av oss lever ju trots allt i en värld där ingen centralmakt-diktator säger till oss vad vi ska göra. Vi får alla vara med och bestämma om vårt liv och vår vardag. Den utveckling som trollet säkert förordar tillsammans med många andra är väl snarare en sorts centralstyrd sådan. Där mänskligheten åläggs ett visst godkänt beteende.
Är det mer eftersträvansvärt?
Med hänsyn till de rön som nu i allt större utsträckning också kommer fram i debatten och som stöder den uppfattning som många gedigna naturvetenskapare försökt att hävda länge, nämligen det överdrivna koldioxidhotet, och med hänsyn till att inte heller överbefolkningsfrågan, enligt skäl som framförts av bl.a. Hans Rosling, längre är ett överväldigande hot mot mänskiligheten, så har jag svårt att se det eftersträvansvärda i den värld trollet anser borde gälla.
"Tyvärr fastnar fnisset i halsen när det slår en hur allvarliga konsekvenser de ståndpunkter och den värdsbild som här framförs får om de sprider sig. För mina barn och för dina barn och barnbarn. Det är dessa barn du idag ser framför dig som så småningom kommer förbanna din generation och hålla er ansvariga för detta. Se till att du nu på något sätt kan se dem i ögonen, genom att förhindra att de framdeles också behöver förbanna era skygglappar!
Att de som genom sitt leverne under decennier bidragit till en av mänsklighetens potentiellt största katastrofer nu ifrågasätter de som försöker hindra densamma, allt i syfte att under sina sista decennier i livet få leva som de alltid gjort, det är inte annat än skamligt. Skamligt. Skamligt."
Jag besvarade hans kommentar bl.a. med:
"Om 40-talisternas livsföring vars agerande är så skamligt: Jag har sagt det förr och jag säger det gärna igen, vi ska vara rädda om jordens resurser men vi ska vara det av rätt orsaker. Säkert har vår generation överutnyttjat dessa på flera områden. Men det nu uppväxande släktet, vilket jag anar att Du tillhör kan sannerligen inte svära sig fria. Ingen tidigare generation har tillbringat 15-20 minuter i duschen varje dag och ibland flera gånger om dagen. Ingen tidigare generation har slängt fullt drickbar mjölk bara för att ett datum passerats. Ingen tidigare generation har slängt fullt ätbar mat av samma skäl. Ingen tidigare generation har överhuvudtaget slängt så mycket mat på soptippen, bara för att man inte gillar den, eller inte orkar äta, eller av andra skäl.
Ingen tidigare generation har köpt sig nya kläder för att det gått ett hål på ett plagg eller att man fått en fläck. Ingen tidigare generation har slängt fullt brukbara möbler och prydnadsföremål i den utsträckning som kan konstateras på våra återvinningscentraler. Ingen tidigare generation har slängt mobiltelefoner bara för att det kommit en ny modell.
Ska jag fortsätta uppräkningen?
Nu handlar mitt motstånd mot alarmismen inte om de saker Du försöker kollra bort frågan med utan om det faktum att vi inte ska låta oss styras av människor som medvetet förfalskar underlag för viktiga beslut som berör oss alla."
Jag skulle kunna tillägga att ingen tidigare generation har slängt kläder till tvätt efter en dags användning.
Resonemanget från bloggtrollets sida väcker två frågor (återkommer med den andra frågan):
Var börjar skulden och ansvaret - och var tar de slut?
Den yngre generation som jag beskriver i mitt svar, som agerar som de gör för att vår generation har gett dem möjligheten och gör det utan att lyssna på våra råd och förmaningar, ska alltså enligt trollet skylla på oss och förbanna oss.
Och vi då? Givetvis ska vi skylla på vår föräldrageneration som i sin tur får skylla på sin. Hur långt tillbaka ska vi gå? Adam och Eva? Eller den apa som fick för sig att börja gå på två ben? Big bang?
I vilket led finns ansvaret för att människan utnyttjar de färdigheter och resurser som hon utvecklat?
Och var ligger ansvaret för att nästa generation i en utsträckning som aldrig förr, definitivt inte tar till sig erfarenheter från vår och tidigare generationer? En historielös generation som inte erkänner tidigare lärdomar utan ska uppfinna hjulet på nytt? Är det kanske rent av bra - ur trollets synvinkel?
Och är det ett "ansvar" som behöver tas alls? De flesta av oss lever ju trots allt i en värld där ingen centralmakt-diktator säger till oss vad vi ska göra. Vi får alla vara med och bestämma om vårt liv och vår vardag. Den utveckling som trollet säkert förordar tillsammans med många andra är väl snarare en sorts centralstyrd sådan. Där mänskligheten åläggs ett visst godkänt beteende.
Är det mer eftersträvansvärt?
Med hänsyn till de rön som nu i allt större utsträckning också kommer fram i debatten och som stöder den uppfattning som många gedigna naturvetenskapare försökt att hävda länge, nämligen det överdrivna koldioxidhotet, och med hänsyn till att inte heller överbefolkningsfrågan, enligt skäl som framförts av bl.a. Hans Rosling, längre är ett överväldigande hot mot mänskiligheten, så har jag svårt att se det eftersträvansvärda i den värld trollet anser borde gälla.
Nog är det en underlig approach att avfärda en läsare och kommentator som ”troll” och ta bort en kommentar, och sedan ändå känna sig tvungen att gå i polemik med detta och bemöta argumenten som ”trollet” framförde genom att publicera kommentaren i ett nytt blogginlägg. Det tar liksom udden av avfärdandet... :-)
Noterar dock att påpekandet att någon annan (inte jag, kan tilläggas) hänvisat till dig som ”Foliehatten Werner” på Margut Urtegårds blogg tog du dock bort. Det kan klargöras att det var fnisset över det som alltså fastnade i halsen.
Nåväl...dessvärre, men kanske inte så oväntat, missar du i princip helt poängen. Poängen är inte att lägga allt ansvar på den medelålders generationen – annat än möjligen för att man såväl skapade som drev på den gränslösa förstöring av vårt värld som inleddes efter andra världskriget (och som, det medges, fortsatt och på vissa sätt förvärrats av yngre generationer). Poängen är istället att det i alltför många fall är just den medelålders generationen som vägrar inse sitt eget ansvar för förstörelsen. Att börja ifrågasätta klimatforskningen och de katastrofala riskerna vi står inför, i jakten på någon sorts konspiration man tror sig vara utsatt för, det är ett typexempel på sådant bristande ansvar. Det förekommer också primärt hos den medelålders generationen. Risken är att kommande generationer drabbas hårdare på grund av er generations bristande insikt om sitt eget ansvar. Det är därför man ska se sina barn och barnbarn i ögonen innan man tar ställning på det sättet som foliehattarna/”klimatskeptikerna” gör. Risken är som sagt att dessa barn och barnbarn i framtiden kommer förbanna inte bara tidigare generationers agerande, utan även dessa generationers brist på ansvarstagande.
DET var min poäng.
Egentligen är det en irrelevant biaspekt här, men man kan ju inte undkomma att märka bitterheten över att de yngre generationerna kommer med nya infallsvinklar och lösningar, istället för att göra ”som man alltid gjort, och det har ju minsann fungerat” och buga inför den gamle farbrorns obändiga klokskap skiner igenom i formuleringar som:
”nästa generation i en utsträckning som aldrig förr, definitivt inte tar till sig erfarenheter från vår och tidigare generationer? En historielös generation som inte erkänner tidigare lärdomar utan ska uppfinna hjulet på nytt?”
och
”den yngre generation som jag beskriver i mitt svar, som agerar som de gör för att vår generation har gett dem möjligheten och gör det utan att lyssna på våra råd och förmaningar”
Du frågar om en utveckling där man finner nya vägar är bra – ja det är klart som fasen att det är bra. Vad är det för fel att uppfinna hjulet på nytt om man skulle lyckas göra det bättre i såväl funktion som tillämpning, och kanske minska skadorna på vår omvärld genom denna nya funktion och tillämpning? Det som motsätter sig detta känner sig nog mest åsidosatt och verkar nästan lite bitter. Det är synd.
Och vad gäller sakfrågan, att börja prata om att ”många gedigna naturvetenskapare” tycker sig ha ha hittat någon sorts konspiration, det är ju ett hyfsat svagt argument, för att uttrycka sig försiktigt... Det är ju inget större problem att hitta ”många gedigna naturvetenskapare” som ställer sig bakom den gängse uppfattningen att vi har påverkat planetens klimat och att det kommer leda till allvarliga konsekvenser . Så, det argument kan vi väl liksom bortse ifrån.
Vänligen,
Det där förhatliga "trollet", som nog egentligen inte sysslar med något värre än argumentera emot dig när det tycker att du är ute och cyklar...