1

Sälj SEVAB!

I den styrande tuttifruttikartellen finns inte bara lokalkramare. Det finns också rabiata bolagskramare. Som sagt - man lånar hellre miljon efter miljon av banken än man säljer en tillgång.

Man går till och med så långt att man obstruerar mot beslut fattade av kommunens högsta politiska församling, Kommunfullmäktige när man vägrar att ens utreda en möjlig annan ägarbild i SEVAB.

I Dagens Nyheter idag kan man läsa att SEVAB är landets näst dyraste elbolag!
Strengnäs Tidning intygar!

Jag har själv tidigare kunnat konstatera på elskling.se att för vårt vidkommande 97 elbolag (av 98 möjliga) gav bättre pris än SEVAB. När jag idag gör samma koll, kan jag glädjande nog konstatera att det nu "bara" är 86 bolag (av 98) som är billigare än SEVAB. Ett kraftigt avancemang med andra ord.

Men räcker det?

Vad är vitsen med att kommunen ska äga ett energibolag? Ja, bl.a. kan man ju läsa i förslaget till nya ägardirektiv (som oppositionen ville återremittera vid senaste KS) att SEVAB "med god service och marknadsmässig prissättning medverka till att kommunen är attraktiv som näringslivs- och bostadsort med hög konkurrenskraft gentemot omvärlden".

I övrigt kan man notera att förslaget till ägardirektiv inte med ett ord berör att vitsen och idén med att låta ett kommunalt bolag konkurrera på den öppna marknaden borde vara att kunna erbjuda invånarna/medborgarna det lägsta tänkbara priset på elektricitet! Detta nämns överhuvudtaget inte i direktivförslagets avsnitt om "Verksamhetsidé med övergripande mål".

Däremot talar man gärna om att "ägarnas krav på avkastning och utdelning" ska uppfyllas!

Om bolaget nu inte kan leverera energi till lägsta kostnad - eller åtminstone bland de fem billigaste, och inte heller gör det till kommunens alla hushåll, utan istället levererar till stora delar av grannkommunen Eskilstuna. Och eftersom den till ytan otvetydigt störste elleverantören i kommunen är Vattenfall, så måste man ju återigen ställa sig frågan:

Skall kommunen verkligen äga SEVAB?

Mitt partis uppfattning har hela tiden varit att bolaget skall säljas till högstbjudande. På så sätt skulle kommunen äntligen kunna sanera sin usla ekonomi och uppnå åtminstone en anständig soliditetsnivå. Genom att sanera ekonomin, skulle kommunen också få möjlighet att faktiskt satsa på många av de saker som p.g.a. den dåliga ekonomin hittills fått stå tillbaka.

Såväl SEVAB som Strängnäs Kommun har också i framtiden stora investeringar att tänka på. En kraftfull, resursstark och kompetent ägare av SEVAB skulle kunna ge företaget de utvecklingsmöjligheter det förtjänar, vilket kommunen med sin svaga finansiella ställning aldrig kan. Det skulle i sin tur kunna leda till lägre energikostnader för våra kommuninvånare.

Även kommunen skulle kunna göra nödvändiga investeringar utan att behöva krypa till bankerna med mössan i hand.

Att som somliga andra partier föreslå en försäljning endast av elhandelsdelen skulle inte leda till någon nytta för kommunen. Dels skulle försäljningsumman bli förhållandevis blygsam och dels skulle den stanna i SEVAB och inte komma kommunen till del.

Slutsatsen blir återigen: Sälj SEVAB!
1 Lena TB:

Har Strängnäs noterat att Ni jämsides med Flen, i Dagens Samhälles senaste redovisning ståtar med att ha de mest missnöjda invånarna?