Alex Voronov och Visholmen!


I februari illustrerade jag ett inlägg om Visholmsscenen med Frank Gehrys millenniescen i Chicago, "The Jay Pritzker Pavillion" vars idé med en fast anlagd salongsdel och en öppen gräsyta bakom ger en oerhört flexibel lösning. På Visholmen kunde byggnaden förses med sidoväggar och en öppningsbar bakre vägg mot en öppen gräsyta varigenom kombinationen för vinter och sommar är löst utan att man behöver göra två separata scener.


Det är inte ofta som Alex Voronov och jag är på samma linje. Vi har upplevt ett par tillfällen och nu dyker ett nytt upp!

I dagens ledare efterlyser Alex Voronov politiker som står upp för det förslag till Detaljplaneprogram för Visholmen som lagts fram.

Jag tycker - och har så tyckt hela tiden sedan jag biträdde förslaget i Plan- & Byggnämnden - att det är ett utmärkt förslag. Det enda felet med det är Anders C Ericssons illustrationsskiss över det som han kallade "Mälarfyren". Den illustrationen har låst människors tänkande under hela processen.

Det är samhällsplanerarnas stora dilemma. Ritar man bara en plan på marken och säger att så här och så här kan man få bygga om den här planen går igenom. Men man kan också bygga så där och så där. Allt sådant bestäms först när man når detaljplaneskedet. Programmet ska bara måla upp möjligheter.

Men då skriker allmänheten efter illustrationer på hur det skulle kunna se ut. När så planerarna känner sig tvingade att göra en skiss så blir det plötsligt precis så som man tror att planerarna menar att det ska bli - och så uppstår blockeringarna och ramaskriet!

För det var ett förfärligt trist torn Anders C lyckades få till. Ett riktigt avskräckande fantasilöst höghus.

Hade han istället plockat in Turning Torso på platsen hade kanske människors fantasi satts i rörelse och kanske hade man begripit att här har staden en möjlighet att få en profilbyggnad från vår tid. En byggnad som kan ritas av en riktigt bra arkitekt och som kan bli ett dragplåster i sig.

Men så invänder de vanliga nej-sägarna med att vi inte behöver en profilbyggnad till för vi har ju väderkvarnen och vi har domkyrkan. Javisst. Stockholm hade också Storkyrkan, Riddarholmskyrkan och Högloftet. Inte hade man behövt bygga de fem Hötorgsskarporna och inte heller Globen. Det var ju bara dumt, eller....?

Men man måste inte göra just en spektakulär tornbyggnad, man kan lika gärna göra en spektakulär scenbyggnad (se bilden ovan), bara man anstränger sig och låter hela projektet genomsyras av god och nydanande arkitektur.

Programförslaget utesluter inget av detta. Det ger som sagt bara möjligheter för en detaljplanering i ett senare skede som motsvarar precis det som eftersträvas.

Det finns en starkt opinion i Strängnäs, som jag bedömer det, som önskar en bra kulturbyggnad med en scen som kan användas såväl sommar som vinter för olika evenemang. Gärna ett jazzmuseum med aktiviteter året om varav ett 60-tal välbesökta sommarkonserter med våra stora artister. Det finns en stark opinion för en uppsnyggning av grönområdet på Visholmen och framförallt av bad och olika banor.

Men detta kostar givetvis pengar. Och vi vet att kommunen inga har.

Då finns också de - och de är inte så få har vi inom mitt parti kunnat konstatera - som anser att dessa investeringar ska kunna betalas genom att kommunen upplåter mark till en hotell- och konferensanläggning (som kan sambrukas med den scenbyggnad vi vill ha) och att man uppför några "packhus" utmed Västervikssidan av holmen. Packhus som i sig rymmer lokaler för olika maritima verksamheter på bottenplanet och kan inrymma ett antal kontors- och/eller bostadsrättslägenheter ovanpå.

Dels skulle finansieringen av nyttigheterna därigenom kunna lösas utan att kommunen behöver ta nya jättelån, dels skulle projektet verkligen kunna bli av och slutligen skulle det skapas det dygnet-om-liv på holmen som är en förutsättning för att människor ska kunna röra sig där även under de dunklare timmarna utan att känna oro för sin säkerhet och utan att riskera att snubbla in i A-lagets sammankomster.

Det här är ett uttryck för vad politiken önskade åstadkomma med Visholmen - inte vad några slemma exploatörer försöker tvinga på oss.

Kommentarer
Postat av: Ebbe Ollman

Vi behöver inte skynda oss vad gäller Visholmen: Den ligger där den ligger och kan naturligt utvecklas som rekreationsnod i staden utan stora investeringar i närtid. Man ska bara se till att friluftsbadet får utvecklas och parkmarken förädlas, resten kommer att ge sig självt!

2009-11-08 @ 02:19:05
Postat av: Hans Noreen

Det är bra att Du står för Dina åsikter att bebygga Visholmen.Ser fram emot valet 2010.Då strängnäsborna skall rösta.Då kommer facit.

Ett Tatlins torn på Visholmen är kanske vad Du Mr Voronov och drömmer om?

2009-11-08 @ 20:47:39
Postat av: Mats Werner

Hej Hans!



Nej låt Du monumentmodellen stå där det står. Jag eftersträvar varken monument eller "torn" men jag vill se något annat än slätstrukna 30-talspastischer i denna kulturstad!



Hälsningar

MATS

2009-11-08 @ 22:30:36
URL: http://matswerner.blogg.se/

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0