"Mycket avgörs över en kopp kaffe och en whisky!"
Kommunalrådet Jens Persson beskriver hur beslutsfattandet går till!
På dagens KSAU rapporterade Kommunchefen från den beramade Cannes-resan i Stockholm Business Alliances regi vilket föranledde Kommunstyrelsens ordförande att yttra rubricerade aforism kring värdet av att delta i slika arrangemang.
Som tidigare är jag positiv till kommunens deltagande i Stockholms Business Alliance och även dess deltagande vid MIPIM-mässan i Cannes. Jag tror att för Strängnäs som växande kommun är det väsentligt att finnas med vid dessa gemensamma kraftsamlingar för att locka investeringar och entreprenörer.
I dagsläget har jag dock uttryckt att det kunde räckt med näringslivschefen. Att skicka tre spanare redan första gången i ett läge då ekonomin går på knäna tycker jag fortfarande var mycket otaktiskt.
Kommunchefen antydde att de flesta andra av våra grannkommuner i "affärsalliansen" även företräddes av just Kommunstyrelsens ordförande. Kanske var det det som föranledde Kommunalrådets entusiastiska formulering.
Så övergick vi till den ekonomiska situationen och fick veta att vårt elände "är ett driftsproblem - inte ett låneproblem"! Nej men det var väl bra! Vi kan alltså fortsätta att låna oss genom krisen! Vad väntar oss då på andra sidan?
Kommunalrådet initierade en mycket bra sak tidigare som redovisades idag och det är att man nu gör en hårdkoll på vilka lokaler man faktiskt kan vara utan. Sparmöjligheten visar sig ligga på nivån 16 miljoner per år! Som jag sa, ett utmärkt initiativ som väl borde ingå i den löpande tankegången hos vår förvaltning. Att man varje år genomlyser det aktuella lokalbehovet för att optimera vårt lokalutnyttjande och att komma ur externa förhyrningar. Jag ställde frågan om vi därmed - efter 30 år (?) - äntligen faktiskt ska komma ur det gamla Hotell Drott! Detta har beslutats åtskilliga gånger men alltid fallerat på att förvaltningen missat uppsägningsdatum med långa förlängningar som följd. Trots det goda initiativet har vi således inte sett resultatet än.
När det gällde besparingsbetingen så är det tyngsta lagt på Barn- & Utbildningsnämnden. Visserligen har BUN fått ett lägre sparmål än t.ex. Socialnämnden men samtidigt har man p.g.a. tidigare misskötsamhet ett eftersläpande besparingskrav på 24 miljoner med sig in i årets verksamhet. Sammanlagt således 28 miljoner.
Vi vet att det fortfarande finns besparingsmöjligheter inom BUNs verksamhet - utan att behöva minska personal (rektorerna förordar att man håller ner på underhåll och investeringar). Däremot finns inte mycket för Socialnämnden att plocka ihop 9 miljoner på. Man tittar på en personaltäthet på 0,48 personal per brukare. Vid 0,46 vidtar inlåsning av många äldre som enda alternativ.
Det känns svårt att ett kontor som den senaste perioden vänt underskott till överskott och som på ett proffsigt sätt fått ordning på ekonomin, nu ska straffas för detta med ett såpass kraftigt sparbeting.
Så diskuterades Svealandsbanans dubbelspår genom staden, Man beslöt att inhämta Banverkets syn på det tredje förslag som inlämnats av en grupp boende på Tornstigen. Beslutet tas sedan på KS.
Innan jag blev avlöst hann vi också prata en hel del om det fullständigt okänsliga förslag till byggnation på gamla Församlingshemmets plats.
Mitt parti har länge hävdat att vår kommun är usel på det här med markanvisningstävlingar o.dyl. Vi har protesterat mot de tävlingar som under vintern pytsats ut till höger och vänster.
Vi vet vilka protester det blev när det vinnande förslaget i Sidöparken fått specialbehandling av samhällsbyggnadskontoret, d.v.s. de personer som var satta att bedöma de inlämnade tävlingsbidragen.
Vi vet att när det gällde Arrendatorn i Mariefred kunde ingen vinnare koras då endast två förslag inkommit.
Vi vet att när det gällde Fågelsången i Mariefred hade 8 förslag inkommit varav 7 innehöll "lådbebyggelse" och endast ett förslag var gestaltningsmässigt godtagbart men tyvärr för låg exploateringsgrad. Ingen vinnare kunde utses!
Nu gällde det alltså fastigheten gamla Församlingshemmet. Endast ett förslag hade lämnas in! Och detta okänsliga förslag ville vår "kompetenta" (när det gäller att bedöma gestaltning när man inte vill ha ett Skönhetsråd) förvaltning att KSAU skulle ge dem uppdrag att skriva avtal om detta "vinnande" förslag!
Jag vet inte vad det slutliga beslutet blev, men inom oppositionen var vi överens om att avsluta tävlingen med att ingen vinnare utses. Vad som sedan ska ske med fastigheten får vi prata vidare om. Många tyckte också att priset 2,6 miljoner var för lågt.
Frågan är nu om detta ändå till slut får alla tävlingstillskyndare att tänka om. 23 företag hade bjudits in till tävlingen. Endast EN lämnade ett förslag! Det borde säga någonting. Vår kommun har förlorat trovärdighet som "tävlingsarrangör".
Så fick vi den fördjupade skolutredningen på bordet. Mer därom senare, liksom utvärderingen av Campusprojektet.
På dagens KSAU rapporterade Kommunchefen från den beramade Cannes-resan i Stockholm Business Alliances regi vilket föranledde Kommunstyrelsens ordförande att yttra rubricerade aforism kring värdet av att delta i slika arrangemang.
Som tidigare är jag positiv till kommunens deltagande i Stockholms Business Alliance och även dess deltagande vid MIPIM-mässan i Cannes. Jag tror att för Strängnäs som växande kommun är det väsentligt att finnas med vid dessa gemensamma kraftsamlingar för att locka investeringar och entreprenörer.
I dagsläget har jag dock uttryckt att det kunde räckt med näringslivschefen. Att skicka tre spanare redan första gången i ett läge då ekonomin går på knäna tycker jag fortfarande var mycket otaktiskt.
Kommunchefen antydde att de flesta andra av våra grannkommuner i "affärsalliansen" även företräddes av just Kommunstyrelsens ordförande. Kanske var det det som föranledde Kommunalrådets entusiastiska formulering.
Så övergick vi till den ekonomiska situationen och fick veta att vårt elände "är ett driftsproblem - inte ett låneproblem"! Nej men det var väl bra! Vi kan alltså fortsätta att låna oss genom krisen! Vad väntar oss då på andra sidan?
Kommunalrådet initierade en mycket bra sak tidigare som redovisades idag och det är att man nu gör en hårdkoll på vilka lokaler man faktiskt kan vara utan. Sparmöjligheten visar sig ligga på nivån 16 miljoner per år! Som jag sa, ett utmärkt initiativ som väl borde ingå i den löpande tankegången hos vår förvaltning. Att man varje år genomlyser det aktuella lokalbehovet för att optimera vårt lokalutnyttjande och att komma ur externa förhyrningar. Jag ställde frågan om vi därmed - efter 30 år (?) - äntligen faktiskt ska komma ur det gamla Hotell Drott! Detta har beslutats åtskilliga gånger men alltid fallerat på att förvaltningen missat uppsägningsdatum med långa förlängningar som följd. Trots det goda initiativet har vi således inte sett resultatet än.
När det gällde besparingsbetingen så är det tyngsta lagt på Barn- & Utbildningsnämnden. Visserligen har BUN fått ett lägre sparmål än t.ex. Socialnämnden men samtidigt har man p.g.a. tidigare misskötsamhet ett eftersläpande besparingskrav på 24 miljoner med sig in i årets verksamhet. Sammanlagt således 28 miljoner.
Vi vet att det fortfarande finns besparingsmöjligheter inom BUNs verksamhet - utan att behöva minska personal (rektorerna förordar att man håller ner på underhåll och investeringar). Däremot finns inte mycket för Socialnämnden att plocka ihop 9 miljoner på. Man tittar på en personaltäthet på 0,48 personal per brukare. Vid 0,46 vidtar inlåsning av många äldre som enda alternativ.
Det känns svårt att ett kontor som den senaste perioden vänt underskott till överskott och som på ett proffsigt sätt fått ordning på ekonomin, nu ska straffas för detta med ett såpass kraftigt sparbeting.
Så diskuterades Svealandsbanans dubbelspår genom staden, Man beslöt att inhämta Banverkets syn på det tredje förslag som inlämnats av en grupp boende på Tornstigen. Beslutet tas sedan på KS.
Innan jag blev avlöst hann vi också prata en hel del om det fullständigt okänsliga förslag till byggnation på gamla Församlingshemmets plats.
Mitt parti har länge hävdat att vår kommun är usel på det här med markanvisningstävlingar o.dyl. Vi har protesterat mot de tävlingar som under vintern pytsats ut till höger och vänster.
Vi vet vilka protester det blev när det vinnande förslaget i Sidöparken fått specialbehandling av samhällsbyggnadskontoret, d.v.s. de personer som var satta att bedöma de inlämnade tävlingsbidragen.
Vi vet att när det gällde Arrendatorn i Mariefred kunde ingen vinnare koras då endast två förslag inkommit.
Vi vet att när det gällde Fågelsången i Mariefred hade 8 förslag inkommit varav 7 innehöll "lådbebyggelse" och endast ett förslag var gestaltningsmässigt godtagbart men tyvärr för låg exploateringsgrad. Ingen vinnare kunde utses!
Nu gällde det alltså fastigheten gamla Församlingshemmet. Endast ett förslag hade lämnas in! Och detta okänsliga förslag ville vår "kompetenta" (när det gäller att bedöma gestaltning när man inte vill ha ett Skönhetsråd) förvaltning att KSAU skulle ge dem uppdrag att skriva avtal om detta "vinnande" förslag!
Jag vet inte vad det slutliga beslutet blev, men inom oppositionen var vi överens om att avsluta tävlingen med att ingen vinnare utses. Vad som sedan ska ske med fastigheten får vi prata vidare om. Många tyckte också att priset 2,6 miljoner var för lågt.
Frågan är nu om detta ändå till slut får alla tävlingstillskyndare att tänka om. 23 företag hade bjudits in till tävlingen. Endast EN lämnade ett förslag! Det borde säga någonting. Vår kommun har förlorat trovärdighet som "tävlingsarrangör".
Så fick vi den fördjupade skolutredningen på bordet. Mer därom senare, liksom utvärderingen av Campusprojektet.
"samtidigt har man p.g.a. tidigare misskötsamhet ett eftersläpande besparingskrav..." Nu tycker jag man ska vara rätt vis och säga att Campusprojektet låg lite bortom BuN:s horisont och de hade mycket små möjligheter att påverka när projektet urartade.