Mats Werner

Rubriken återfinnes i Örebro-Kuriren från den 14 juli 1925 och var uppenbarligen en stående rubrik där allehanda domslut från Örebro Tingsrätt publicerades.

 

Så här kunde man t.ex. läsa om

 

"Den svansviftande hästen!

Utslag meddelade på måndagen i det segslitna målet mellan V.Jansson och K.A. Sandberg om återgång av köpet av det numera välbekanta svansviftande stoet.

Resultatet av den ettåriga rättegången blev att djuret skall återbördas till sin forne ägare, då och emedan rätten ansåg det styrkt att, att märren under bördan av dåligt lynne behagat använda svansen till att lyfta upp tömmarna med och därjämte med densamma viftat i tid och otid. Vidare ansågs bevisat att djuret skrikit och slagit med bakbenen, vilka avvikelser från vanligt bruk måste anses vara lynnesfel.

Rätten tillade t.o.m. att felen inte voro ringa. Svaranden ålades att till käranden återgiva köpeskillingen, 650 kr., med 5% räntaoch att ersätta käranden för kostnaderna i målet med 450 kr.

Inom nämnden ha avvikande meningar framkommit beträffande domen. Sannolikt torde svansviftandet komma att skärskådas även av hovrätten, ty möjligt är att svaranden går till högre instans. Det blir en dyr märr, men det för ingenting."

Jag misstänker att anledningen till att Pappa sparat detta och andra liknande urklipp är att det var han som ung e.o. Hofrättsnotarie tjänstgjorde som domare i tingsrätterna kring Örebro och förmodligen var pappa till detta domslut. Formuleringarna i tidningstexten får mig dessutom att misstänka att han blivit ombedd av tidningen att själv skicka in referatet.

 

Vid samma tingrättstillfälle bötfälldes också fabrikörerna Carl och C.O. Gillberg med vardera 500 kr för brott mot "Läderförtyngningsförordningen" (!!!) medan en icke namngiven person som dömdes för misshandel slapp undan med 50 kr i böter!

 

Det känns som brott mot staten redan då dömdes hårdare än brott mot enskilda.