Politiskt korrekt segregation?

Ibland blir man onekligen undrande. För att inte säga förbannad! Vårt land, vårt samhälle, våra organisationer och politiska partier har i årtionden byggt ett samhälle så fritt från segregation som någonsin möjligt.

Vi har nått långt! Ingen skulle komma på tanken i det här landet att föreslå invandrare att sätta sig på något visst ställe i bussen eller tunnelbanan. Att ens tänka tanken att kvinnor inte skulle vara lika mycket värda som män skulle nedkalla Gudryn Schymans eviga vrede.

Vi har lagstiftning på alla tänkbara områden som ska se till att ingen - INGEN - ska uteslutas p.g.a. ras, hudfärg, religion, sexuell läggning eller kön.

Vi bötfäller de affärer som utestänger kvinnor med vida kjolar eller de badanstalter som inte tillåter att kvinnor är påklädda i simhallen.

Allt detta gör vi för att våra barn och barnbarn och alla kommande generationer ska ha fullständigt klart för sig att i vårt samhälle är alla människor, kvinnor som män - lika mycket värda. Att de kan klara av samma saker, få samma lön för lika arbete (även om vi ännu inte nått ända fram) och ha tillträde till samma skolor och samma utbildningsmöjligheter.

Att ha rätt att vistas i vilken offentlig lokal som helst är för oss en självklarhet vare sig vi är kvinnor eller män, vare sig vi är hetero- eller homosexuella, vare sig vi är svenskar eller indier.

Vi har inte tillåtit svenska ortodoxa kristna att hindra att kvinnor fått bli präster i Svenska Kyrkan även om det är "emot" deras tro. Vi har tillåtit att homosexuella kan få adoptera barn. Vi tänker inte låta svenska mörkmän under religionens täckmantel hindra att par av samma kön ska kunna leva tillsammans under samma former som par av olika kön.

Stämmer inte detta?

Är inte det precis vad detta land har strävat efter att bli - jämställt och osegregerat. Ett mönsterland för världen att ta efter. Ett modernt land att vara stolt över?

Har jag fel?

Hur kan det då komma sig att vi verkar vara på väg att acceptera att män som kommer hit från andra länder ska kunna förbjuda sina döttrar att delta i gymnastikundervisning i samma lokal som pojkar, eller delta i simundervisning tillsammans med andra flickor och pojkar? Mohamed Hadjis döttrar har satts i friskola i Rinkeby som tillåter denna apartheid-ordning!
Och han påstår att det finns kommunala skolor som nu också skulle acceptera denna ordning.

HUR KAN DET KOMMA SIG?

Idag finns ett undantag i lagen som tillåter elever av religiösa skäl att inte delta i viss undervisning. Nu vill regeringen ta bort det undantaget. Självklart ska det bort! (Även om jag anar att det var min salig kusins kampanj till Europadomstolen om rätten till separat religionsundervisning, som på sin tid orsakade undantaget)

Inser inte myndigheter, kommuner eller annars sansade politiker som Nalin Pekgul (i "Skolministeriet" i radions P1 tisdagen den 14/10) att detta apartheidfrämjande förhållningssätt är just vad som kan driva människor i armarna på Sverigedemokraterna? Radioprogrammet sänds i repris i P2 13.30 den 16/10.

Jag trodde att Sverige stod för ett samhälle som inte förvisar någon till en särskild plats eller lokal p.g.a. kön eller religion.

STÄMMER INTE DET?

Kommentarer
Postat av: Undrande

Kd vill som parti inte tillåta homosexuella att ingå äktenskap. Är det en partipiskande åsikt eller anser ni samma sak alla i Kd?

2008-10-15 @ 15:07:14
Postat av: Mats Werner

Vet ej hur den ev. partipiskan viner i partiet i denna fråga. Jag vet att den är kontroversiell för de gamla Kristdemokraterna, de som var med från början och kom ifrån de frikyrkliga rörelserna. Men Alf Svensson såg medvetet till att partiet skulle växa utanför den trånga kretsen.



I frågan om könsneutrala äktenskap har jag en klar och bestämd uppfattning som jag har försökt att plantera också hos partiet: Äktenskap mellan två parter är ur samhällets synpunkt en skatterättslig åtgärd som bäst administreras av t.ex. dagens "borgmästeri", kommunkanslier eller skattekontor, precis så som man gör i de allra flesta andra länder. Svenska kyrkan skildes från staten för ett antal år sedan och det finns ingen som helst anledning att något trossamfund ska fungera som samhällets förlängda arm i det här avseendet.

Vill kontrahenter som registrerat sitt äktenskap hos vederbörlig myndighet därefter ha en religiös ceremoni så är det upp till var och en och ingenting som samhället ska lägga sig i vare sig med lagstiftning eller på annat sätt. På detta sätt fungerar det utmärkt på många håll i världen.

Sverige är ett sekulariserat land och det ska också avspeglas i vår äktenskapslagstiftning.

2008-10-15 @ 16:03:50
Postat av: Jocko

...och därmed undvek du frågan halvt... Ska det som "kontrahenterna" ingår hos skatteverket kallas "äktenskap" oavsett könet hos dem som ingår det? Skall det finnas någon skillnad i hur man i lagstiftning och offentlig kommunikation benämner det som ingåtts, beroende på könet hos parterna?



2008-10-16 @ 09:45:07
Postat av: Mats Werner

Nej, jag undvek inte frågan halvt. Jag är bara tämligen ointresserad av "partipiskor". Har väl inte heller under de 16 år jag röstat med Kristdemokraterna vare sig känt av - eller till - någon sådan.



F.ö. är semantik just semantik. "Man" enas om en beskrivning av en företeelse som gör att alla ska kunna begripa vad man talar om. "Lokalvårdare" är ett komiskt exempel på "nytänkande" för att höja status på en företeelse. "Djurhållningsassistent Alfred" istället för "drängen Alfred"? "Hushållsnära tjänsteteknikern Lina" istället för "pigan Lina"?



Vad är det för fel på "äktenskap"?

2008-10-16 @ 10:00:35
Postat av: Jocko

Vad pladdrar du om? Svara på frågan istället; skall termen "äktenskap" användas i lagstiftningen för unionen såväl mellan man och kvinna som mellan två personer av samma kön? Vad tycker du?

2008-10-16 @ 20:36:16
Postat av: Mats Werner

Vad menar Du med att jag undvek frågan?



"Vad är det för fel på "äktenskap"?" skrev jag - är inte det fulltändigt kristallklart så bör Du nog skaffa glasögon!

2008-10-16 @ 22:25:25

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0