Kommunfullmäktige - en pajasföreställning?

Den som kallar kommunens högsta beslutande organ för en arena för pajaskonster är inte vem som helst i Strängnäs Kommun.

Det är själve kommunalrådet!

"Jag har inte fel!" säger han självsäkert.

Detta vid ett sammanträffande med representanter för samtliga politiska partier i Strängnäs.

Anledningen till mötet var att vi andra - äntligen - skulle få se någon form av beslutsunderlag för det ständigt återkommande - och lika ständigt hittills återremitterade - ärendet om införande av ett KSAU. Ett arbetsutskott under Kommunstyrelsen.

Kommunalrådet talar så välvilligt om att "alla ska få vara med (till skillnad från tidigare - underförstått) på tåget". Även småpartierna ska tidigare få komma in i och påverka beslutsprocessen.

Javisst, det låter väl helt OK även om det innebär fyra veckors längre handläggningstid inom förvaltningen. Ärendena hinner bli ännu mer akuta och alla de extraärenden vi hittills haft direkt på bordet p.g.a. brådska kommer bara att bli ännu fler.

Då jag väl var den ende vid bordet som tidigare suttit i ett KSAU i Strängnäs (möjligen med undantag av Ingrid Fäldt) påpekade jag de brister i den demokratiska processen som detta KSAU kom att innebära. Den politiska debatten ströps och såväl KS som KF blev rena expeditionsmöten. Ingrid hade iallafall den goda smaken att nicka bifall till min uppfattning - medan hon i övrigt ganska stillatigande åsåg Kommunalrådets framfart. Men å andra sidan, S har alltid gillat tanken på det lilla arbetsutskottet där beslut kunde tas snabbt och enkelt utan alltför mycken insyn (framförallt inte från pressen) och påverkan från andra.

När jag påpekade just detta att kommunens högsta beslutande organ, KF, genom den tänkta ordningen fråntogs den reella möjligheten till en öppen och relativt förutsättningslös kommunalpolitisk debatt, kom den förhoppningsvis oövertänkta, hätska, märkliga och ganska anmärkningsvärda kommentaren om det föregående fullmäktigemötet som pajasföreställning.

Om det är Kommunalrådets uppfattning om den enda församling kommunen har med ledamöter utsedda direkt av kommuninvånarna, som dessas representanter (Kommunstyrelsens ledamöter är ej folkvalda utan utses av KF) är det i mina ögon riktigt allvarligt ur demokratisk synpunkt.

Att dra ner på antalet beslutsfattare till tre (av fem beslutande i KSAU hör majoriteten till just majoriteten) - är det vad den nya majoriteten menar vara en ökning av demokratin. En ökad möjlighet för insyn? Tveksamt om ens det sistnämnda, och någon möjlighet för andra pariter att verkligen delta i de beslut som tas, finns inte.

Om KSAU skulle syssla enbart med det som Kommunalrådet påstår när han "värvar röster", nämligen att förbereda KSs sammanträden och få till ett politiskt beslutsförslag är det väl en sak, även om det finns betydligt bättre och enklare lösningar för detta, men när man frågar Kommunalrådet närmare, talar han om KSAU som en möjlighet att "jobba ihop, arbeta tightare och kunna fatta beslut"!

Precis just detta! Fatta beslut! Underförstått - undvika långbänkar, runda oppositionella krafter för att därigenom bli "effektivare".

Jag har, som företagare, full förståelse för Kommunalrådets önskan om att den effektivitet i hanteringen som vi företagare kan unna oss därför att vi bestämmer själva och kan "fatta beslut direkt", också skulle kunna överföras till den politiska arenan. Men med större erfarenhet av båda arenorna, än Kommunalrådet, inser jag också omöjligheten i uppgiften. Och jag inser också att dessa två världar ÄR olika. Det är inte ens önskvärt med den "effektiva och snabba" hanteringen av ärenden när många människor har rätt att säga sin mening.

Kommunen har inte likt Kommunalrådets eget företag, en ägare - utan ca. 30000!

Att det därför kan finnas fler än en mening om hur Kommunens ärenden ska skötas ligger i sakens natur. Och man trixar inte bort dessa ägares rättmätiga möjlighet att vara med, genom att snäva in kretsen av reella beslutsfattare - utan tvärtom!

Det sorgliga är att Kommunalrådet kommer att få sin vilja igenom. Med samma uttröttningstaktik man använt om Tredje Backe ("Vi måste komma till beslut någon gång") kör han fram ärendet om och om igen tills oppositionen inte orkar längre.

Med hjälp av lite socker (Moderaterna och Socialdemokraterna som har delat gruppledare-, Kommunalråds- och KS-ledamotsfunktioner på olika personer, får adjungera "sina" Kommunalråd till KSAU utöver de ordinarie ledamöterna) vinner han tillräckligt antal röster för att få sin vilja igenom. Även småpartierna får en ledamot adjungerad. En ledamot som visserligen får säga sin (och sitt partis) mening, men som inte har ett dugg att säga till om när arbetsutskottet ska fatta beslut.

Men är det demokrati?

Kommentarer
Postat av: Margit Urtegård

Hej Mats.



När jag började arbeta på isoleringen på Hallanstalten 2004 blev jag chockad första gången vår mellanchef Fikri kom in i vaktrummet, han skrek: "Tjena era djävla pajasar, börja jobba nu och inte sitt där och glo!". Han kallade oss för djävla pajasar varje dag. Jag kom till att tänka på det när jag läste att Jens Persson har kallat KF-mötet för en pajasföreställning. Han kanske kallar oss för djävla pajasar när vi inte hör?:-).



Jag håller med dig i allt du har skrivit. Kan du inte hålla en kurs för Jens om politik och demokrati?



Klem

Margit

2008-10-06 @ 11:59:42
URL: http://www.margiturtegard.blogspot.com
Postat av: Dag Bremberg

Rappt skrivet, Mats!

Det är bra att vara ifrågasättande, och det finns risker med detta förslag.

Men vad är alternativet? Att fortsätta som nu? Dagens KS-möte var ännu ett exempel, med många illa beredda förslag, som inte politiker vågar ifrågasätta för att det finns tjänstemän i rummet...

Om detta ny AU funkar odemokratiskt kommer jag att vara en av de första att ifrågasätta det.

2008-10-07 @ 22:23:46
Postat av: Mats Werner

Dag!

Det kommer att vara samma tjänstemän med vid AUs möten. Och när menar Du att vi håller tyst för att de finns i rummet?

2008-10-08 @ 07:12:43
Postat av: Mats Werner

Glömde, Dag!

Den stora förlusten med ett AU är dock att det kommer att döda stora delar av den politiska debatten i det forum där sådan är tänkt att ske inför allmänhet och press - i fullmäktige. Frågorna kommer att vara avgjorda i förväg. Var förvissad!

2008-10-08 @ 07:49:32
Postat av: Dag Bremberg

Mats! Det är ju redan så att det gjorts uppgörelser långt innan både KS och KF.

Frågan är om de ska göras på informella majoritetsmöten eller på ordentliga protokollförda sammanträden.

Jag kanske förenklar nu, men det gör du också. Det är inte en fråga om svart eller vitt.



Om du - som jag - vill ha öppen debatt, inför allmänhet och press, så kan vi väl motionera omn att KS-mötena inte längre ska vara stängda?

2008-10-09 @ 23:41:33
Postat av: Mats Werner

Att ha förberedande eller informerande möten före KS har jag ingenting alls emot. Vi har tidigare praktiserat såväl Beredningsutskott som KS-info-möten. Alls inget fel. Då är alla närvarande, kan ställa frågor, begära kompletteringar och argumentera för andra uppfattningar. Helt OK.



KSAU däremot är något annat. Det är de facto ett beslutsorgan och inget annat. Det ska formulera den politiska beslutsmening som sedan kommer att klubbas i KS och KF beroende på att den formulerats av majoriteten, vilket i och för sig är korrekt och riktigt. Det ÄR trots allt majoriteten som styr.



Men det tar död på den vitala politiska debatt vi trots allt har haft i såväl KS som KF.



Men jag delar inte uppfattningen att pressen ska vara med redan i KS. KS är den enda arena där vi alla från olika politiska partier har möjlighet att fritt och utan populistiska ögonkast till pressrepresentanter, sakligt framföra våra argument.

2008-10-09 @ 23:52:07

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0